猎奇新闻
当前位置: 猎奇新闻   >   财经   >   正文

非法集资案件中,拆东墙补西墙是否可认定为具有非法占有目的?

2018-03-11 13:35广强律师事务所
分享:

曾杰:广强律师事务所金融犯罪辩护与研究中心秘书长

摘要:

非法集资案件中,如果集资人“借新还旧”的行为本身,是为了缓解一时的资金紧张,缓解运营压力不得已而为之,作为辩护律师,应该大胆的提出其当事人不具有非法占有目的,不构成集资诈骗罪,其“借新还旧”的行为本身就是为了维持经营活动,力求还本付息,是一种典型的具有还款意愿的行为。

正文:

在非法集资案件中,集资人借新债、还旧债的情况非常普遍,那此种情况应该如何定性?是否应该将其直接作为认定行为人具有非法占有目的的依据?像中晋资本、e租宝等被定义为典型“庞氏骗局”的案件,对此是否具有指导意义?

在实务中,非法集资犯罪(主要指非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪案件)的显著特点之一,就是以高回报率为诱饵非法筹集资金,而由于多数非法集资项目,其盈利方式根本就是无本之源。因此,大量非法集资项目都是一个“庞氏骗局”,才此类“骗局”中,由于根本无法实现承诺的投资回报,因此对于老投资者的回报,只能依靠新投资者的加入,不断投入资金维持运转。“庞氏骗局”必须不断地发展下线或集资规模,通过口口相传、公开宣传等方式吸引越来越多的投资客参与,滚雪球式地壮大为“金字塔”或“圈层化”结构。

所谓的“庞氏骗局”,在中国有个更形象的说法——“借新还旧”或者“拆东墙补西墙”,本文将其定义为同一种性质的行为,即利用新借款偿还旧借款的行为。

到底如何定性?

观点一:“借新还旧”表明有还款意愿,为非法吸收公众存款罪

那对于这种借新还旧的庞氏骗局,应该如何定性,就成为实务中一个有争议的有趣问题。

有观点认为,多数情况下,集资人拆东墙补西墙,借新还旧的行为,至少表明了行为人主观上有还款意愿,集资人并不希望将集资款全部占为己有,也没有携款潜逃,相比于将资金用于个人挥霍、赌博等行为的社会危害性较小,因此多数情况下不会被认定为具有非法占有目的,行为人一般构成非法吸收公众存款罪。

如果本身拥有一定的主营业务,在经营过程中面向不特定对象非法集资,拆东墙补西墙,则有可能构成非法吸收公众存款罪。

比如某些涉嫌非法集资的电商返利消费平台,集资人吸收的大量资金都用于返利和平台本身运营,典型案例如巨鑫涉嫌非法吸存案,其向平台的消费者(集资参与者)承诺消费后百分百返利,而实际上,其表面的主营电商业务利润根本无法支持其利润,其返利模式能暂时持续的原因就是通过“拆东墙补西墙”的庞氏骗局来维持,而且考虑到消费返利这种模式本身,有一定的商品交易属性,其往往有一定的实物商品作为对价,较难认定“以非法占有为目的”,最终其控制人被判犯非法吸收公众存款罪。

今日热点

特别推荐

热点排行

相关推荐

为你推荐

猎奇
首页